O Horizonte Cibernético de 2026: Insights Exclusivos e Estratégias Essenciais dos Especialistas do CIS

Introdução

O ano de 2025 foi marcado por eventos significativos que redefiniram as prioridades de segurança cibernética e conformidade para organizações em todo o mundo. Desenvolvimentos como a eliminação de fundos federais para o Multi-State Information Sharing and Analysis Center® (MS-ISAC®), o uso contínuo de inteligência artificial (IA) por cibercriminosos (CTAs') e interrupções em grandes serviços em nuvem, como a queda da AWS em outubro, criaram novos e complexos riscos. Diante de tanta mudança, a questão central que paira sobre líderes e cidadãos é: onde focar os esforços de cibersegurança daqui para frente?

Para ajudar a contextualizar o próximo ano, o Center for Internet Security® (CIS®), uma organização independente e sem fins lucrativos dedicada a criar confiança no mundo conectado, consultou sete de seus especialistas mais proeminentes. Esses especialistas — que incluem CISOs, VPs de operações, engenheiros e diretores executivos — compartilharam suas percepções para 2026, oferecendo um mapa para navegar em um cenário de ameaças que se torna cada vez mais complexo e rápido.

O CIS, que fornece soluções como os CIS Critical Security Controls® (práticas recomendadas priorizadas e simplificadas), CIS Benchmarks™ (guias de configuração neutros em relação ao fornecedor) e o MS-ISAC (recurso de cibersegurança para governos estaduais, locais, tribais e territoriais, ou SLTT), está em uma posição única para oferecer essa visão.

Este artigo tem como objetivo destrinchar as previsões desses sete especialistas para 2026, traduzindo conceitos técnicos para uma linguagem simples e acessível ao público não-técnico. Além de apresentar as ameaças emergentes, exploraremos os pontos de coincidência (onde há forte consenso entre os especialistas) e as nuances ou aparentes contradições (onde o foco ou o timing da ameaça se difere). Compreender essa visão unificada e divergente nos permitirá construir uma defesa cibernética mais resiliente para o futuro.

O Cenário de Ameaças em 2026: A engenheira sênior de cibersegurança do CIS, Valecia Stocchetti, resume a situação ao afirmar que a cibersegurança está mais complexa do que nunca, impulsionada pelo avanço rápido da IA e pela convergência de grupos de ameaças sofisticados. Os atacantes agora têm acesso a ferramentas e recursos sem precedentes, facilitando o lançamento de campanhas de alto volume e alto impacto, como ataques de Negação de Serviço (DoS) e engenharia social. Relatórios recentes, como o Microsoft Digital Defense Report 2025, já indicam uma mudança de campanhas de estágio único para ataques de múltiplos estágios. Para se defender, as organizações precisam ir além de medidas reativas e adotar um processo contínuo e evolutivo de segurança.

Percepções de futuro

A seguir, detalharemos as previsões específicas dos sete especialistas do CIS e, em seguida, analisaremos como essas visões se complementam e, em alguns pontos, divergem, fornecendo um panorama completo para 2026.

A Seção 1: O Domínio Imparável da Inteligência Artificial (AI)

O tema mais unânime nas previsões para 2026 é o papel central e acelerador da Inteligência Artificial, tanto na defesa quanto, perigosamente, no ataque.

A Perspectiva de Sean Atkinson (CISO): Contextualização e Risco. O CISO Sean Atkinson prevê que a IA continuará a dominar as manchetes e o panorama de segurança. No entanto, a discussão precisará evoluir para uma contextualização de aplicações específicas de IA, exigindo uma avaliação detalhada de cada caso de uso. Ele cita três tipos que precisarão ser avaliados individualmente:

1. Model Context Protocol (MCP);

2. Agentic AI (IA Agente);

3. Large Language Models (LLMs) (Grandes Modelos de Linguagem). À medida que mais decisões são delegadas a essas tecnologias, as organizações terão que avaliá-las não apenas como ferramentas, mas como "personas" dentro de seus ambientes, cada uma com seu próprio perfil de risco.

A Perspectiva de Don Freeley (VP de Serviços de TI): A Aceleração do Tempo de Exploração. O VP de Serviços de TI, Don Freeley, destaca um risco crítico: os adversários estão usando IA para encurtar dramaticamente o tempo entre a publicação de um boletim de segurança e um ataque em campo. Pesquisas já demonstraram a capacidade de engenharia reversa de avisos de atualização de segurança de fornecedores, transformando-os em código explorável em questão de horas. Isso significa que os processos de atualização de segurança (patching) precisam evoluir de janelas de correção programadas para uma abordagem de Integração Contínua/Entrega Contínua (CI/CD) para vulnerabilidades de alta severidade. Em essência, a IA exige que as organizações sejam exponencialmente mais rápidas na correção de falhas.

A Perspectiva de Lee Noriega (Diretor Executivo de CSO): IA na Operação de Defesa. Lee Noriega prevê a Operacionalização da IA nas Operações de Cibersegurança. Em 2026, a IA passará de implantações experimentais para componentes totalmente operacionais em Centros de Operações de Segurança (SOCs). A IA não se limitará mais à detecção de anomalias ou análise de logs, mas estará incorporada em todo o ciclo de vida do incidente, desde a identificação e priorização de ameaças até a contenção e remediação automatizada. Essa evolução é crucial para escalar as defesas contra ameaças cada vez mais sofisticadas e rápidas, especialmente em ambientes com recursos limitados, como agências estaduais e locais. A IA será o fator que permitirá aos provedores de serviços oferecer Cibersegurança como Serviço com maior precisão, velocidade e custo-eficiência.

A Perspectiva de Randy Rose (VP de Operações e Inteligência de Segurança): Malware Semi-Autônomo e GenAI. Randy Rose e sua equipe de analistas contribuem com duas visões sobre a IA ofensiva. Primeiro, o Surgimento de Malware Semi-Autônomo. Embora o malware atual, como QakBot (movimento lateral automatizado) e Lumma Stealer (coleta de dados automatizada), ainda não seja totalmente autônomo, ele consiste em rotinas modulares e roteirizadas. Essa é uma etapa importante para o malware capaz de encadear esses processos com pouca ou nenhuma direção humana, o que pode encurtar drasticamente o tempo entre o acesso inicial e o comprometimento total. Em segundo lugar, a Crimeware as a Service e Malware Assistido por IA. Cibercriminosos (CTAs) experimentarão com IA Generativa (GenAI) para acelerar o desenvolvimento de malware, melhorar a ofuscação ou criar variantes polimórficas sob demanda. Rose observa que, em 2026, é mais provável que vejamos exemplos limitados e pontuais, e não uma adoção generalizada. No entanto, a GenAI já se tornou um grande equalizador para muitos cibercriminosos, permitindo que tarefas que exigiam habilidades especializadas e horas de esforço sejam realizadas em minutos. Isso torna o cibercrime mais acessível a um público mais amplo de potenciais atores de ameaças, aumentando o uso da GenAI para Crimeware as a Service. Rose também menciona a Mudança de LLMs (Modelos de Linguagem Grandes) de Dados Treinados Apenas para Modelos RAG (Retrieval-Augmented Generation). Modelos RAG combinam dados treinados com fontes externas para produzir respostas mais oportunas e relevantes. Do ponto de vista da ameaça, isso introduz riscos como envenenamento de modelo, vazamento de dados sensíveis e exposição de dados proprietários se as fontes de conhecimento externas não forem controladas cuidadosamente.

A Perspectiva de Marcus Sachs (SVP, Engenheiro Chefe): A Ameaça Mainstream da IA Agente. Marcus Sachs eleva a aposta, prevendo que a IA autônoma e Agente ofensiva emergirá como uma ameaça comum. Ele espera que os atacantes liberem motores totalmente automatizados de phishing, movimento lateral e cadeias de exploração que exigem pouco ou nenhum envolvimento do operador humano.

A Seção 2: Vulnerabilidades Governamentais, Críticas e a Questão da Conformidade

O foco nas entidades governamentais estaduais, locais e territoriais (SLTTs), e na infraestrutura crítica (CI), é um segundo ponto de atenção, frequentemente ligado à escassez de recursos e ao risco geopolítico.

A Perspectiva de Sean Atkinson: Ameaças Focadas e Creep Quântico. Atkinson observa que ameaças e riscos enfrentados por entidades SLTTs e infraestrutura crítica continuam a crescer e a se tornar mais sofisticados. Essas organizações precisam de assistência em preparação, treinamento e apoio para enfrentar a escassez de talentos, enquanto navegam pela falta de financiamento. Ele também introduz o conceito de Quantum Creep (avanço quântico). Embora a tecnologia quântica ainda não seja comercializada em larga escala, em 2026, as organizações começarão a pensar mais sobre os riscos e implicações, começando por algoritmos quânticos seguros. Isso começará a invadir as avaliações de risco estratégico para 2026 e anos seguintes.

A Perspectiva de Lee Noriega: Zero Trust como Mandato de Conformidade. Noriega prevê que, a partir de 2026, a arquitetura Zero Trust (ZTA) fará a transição de uma melhor prática para uma exigência regulatória para organizações do setor público. Agências federais já possuem mandatos executivos para implementar Zero Trust, e essa pressão cairá em cascata para as SLTTs por meio de estruturas de conformidade e condições de concessão de cibersegurança. O objetivo é reduzir o risco sistêmico, especialmente em ambientes onde infraestrutura legada e acesso descentralizado tornaram as agências vulneráveis. O desafio, no entanto, será garantir que a ZTA não se torne apenas um "exercício de marcar caixas", mas uma adoção prática e escalável, alinhada à realidade operacional das agências.

A Perspectiva de Randy Rose: A Perda de Apoio Federal (nos EUA) e o Alvo SLTT. Rose enfatiza que a Perda Contínua de Apoio Federal para Governos Estaduais e Locais Aumenta os Riscos Cibernéticos e Físicos. Com a redução do financiamento federal e o corte de serviços, incluindo o cancelamento do Acordo Cooperativo para financiar serviços operacionais através do MS-ISAC, os governos estaduais e locais ficam cada vez mais expostos no momento em que os adversários estão intensificando as operações contra eles. Rose nota que incidentes de intrusões estrangeiras em serviços públicos municipais e outras redes de infraestrutura crítica sublinham como a tensão geopolítica global está se espalhando para as comunidades americanas. Reduzir o apoio e a coordenação pode criar mais oportunidades para adversários estrangeiros ganharem pontos de apoio nas redes mais importantes, já que as redes municipais são vistas como menos defendidas, ricas em dados e críticas para o tecido social.

A Perspectiva de Marcus Sachs: Padrões Mandatórios e Resiliência em Nuvem. Sachs prevê que um incidente cibernético de alto impacto na Tecnologia Operacional (OT) e na infraestrutura crítica, provavelmente ligado a um conflito geopolítico, finalmente desencadeará padrões federais obrigatórios de cibersegurança para os setores de água, comunicações, agricultura e transporte. Ele também antecipa que a priorização e resiliência dos serviços em nuvem se tornarão um tópico de política nacional após outra grande interrupção de SaaS (Software as a Service) que perturbe serviços de emergência ou públicos, acelerando as arquiteturas multi-cloud e de "failover de nuvem".

A Perspectiva de Karen Sorady (VP de Estratégia e Planos do MS-ISAC): A Necessidade de Colaboração. Karen Sorady reconhece que as SLTTs continuarão a lidar com restrições de financiamento persistentes. No entanto, ela foca na solução: O MS-ISAC está posicionado de forma única para servir como um parceiro e facilitador confiável, ajudando as SLTTs a navegar nesses desafios complexos e a fortalecer sua resiliência cibernética coletiva. Ela enfatiza que nenhum órgão pode se defender sozinho; o caminho a seguir exige maior coordenação e colaboração. É importante notar que, a partir de 23 de junho de 2025, o MS-ISAC introduziu uma associação paga, e qualquer referência a serviços sem custo não se aplica mais.

A Perspectiva de Valecia Stocchetti: Segurança e Conformidade (Além do Check-Box). Valecia Stocchetti aborda a crescente onda de regulamentações e requisitos de conformidade. Ela compara isso à indústria automobilística: assim como padrões de segurança elevados reduzem a ansiedade ao dirigir, as regulamentações ajudam a elevar o nível de cibersegurança e encorajam as organizações a implementar controles fundamentais. Contudo, Stocchetti adverte que a conformidade por si só não é suficiente. Para construir uma postura resiliente, as organizações precisam de uma estrutura de segurança abrangente (como os CIS Controls) que preencha as lacunas deixadas pelas listas de verificação de conformidade. Ela acredita que as organizações serão forçadas a combinar segurança e conformidade em um único painel de controle (single pane of glass), gerenciando ativamente os controles e tratando a cibersegurança como um processo contínuo e evolutivo.

A Seção 3: Táticas e Vetores de Ataque em Evolução

A forma como os atacantes operam também está mudando, focando em alvos mais amplos e explorando infraestruturas confiáveis.

A Perspectiva de Don Freeley: Foco em Fundamentos. Em resposta à velocidade da ameaça, Freeley destaca a necessidade de refocar nos fundamentos de segurança operacional. Isso inclui políticas de acesso com o mínimo de privilégio (least privileged access), minimização de vetores de ataque e gerenciamento de vulnerabilidades e patches. Para se defender, as organizações devem empregar princípios de Zero Trust para minimizar a exposição e as superfícies disponíveis para exploração.

A Perspectiva de Randy Rose e Equipe: Consolidação e Cadeias de Suprimentos. Rose aponta para uma série de desenvolvimentos táticos:

1. Campanhas Cross-Platform se Tornam a Norma: Os CTAs estão projetando payloads (cargas maliciosas) que podem ser executadas em Windows, Linux e macOS, reduzindo a necessidade de código-base separado e aumentando o alcance com uma única campanha. O malware será adaptável e eficiente, embora as famílias (ransomware, infostealers) possam permanecer familiares.

2. Uso Malicioso de Infraestrutura Confiável: Os atacantes estão abusando de infraestruturas confiáveis de serviços em nuvem e web para hospedar recursos maliciosos, misturando-se efetivamente ao tráfego legítimo. Em vez de IPs fáceis de sinalizar, os adversários recorrem a plataformas respeitáveis, como Redes de Entrega de Conteúdo (CDNs) e provedores SaaS, para hospedar páginas falsas de login. Essa tática de "churming" constante de novos subdomínios forçará os defensores a depender mais de indicadores comportamentais e análise de conteúdo, em vez de apenas indicadores de comprometimento isolados.

3. Aumento do Foco em Ataques à Cadeia de Suprimentos (Supply Chain): Os adversários estão mudando o foco para o tecido conjuntivo do ecossistema digital: fornecedores de software, provedores de serviços gerenciados e outros pontos únicos de falha. Rose alerta para a expectativa de mais pré-posicionamento silencioso e deliberado, visando garantir que os atacantes já estejam instalados antes que a próxima oportunidade de interrupção em larga escala se apresente.

A Perspectiva de Lee Noriega: Inteligência Centrada em Aplicação da Lei. Noriega prevê a necessidade de Plataformas de Inteligência de Ameaças Centradas na Aplicação da Lei. Essas plataformas irão além dos modelos ISAC tradicionais, integrando dados forenses, análises comportamentais e fluxos de trabalho legais. Elas precisarão de recursos como rastreamento de cadeia de custódia para evidências digitais, correlação automatizada de Táticas, Técnicas e Procedimentos (TTPs) de atores de ameaças com perfis criminais, e canais seguros para colaboração interjurisdicional.

Análise de Coincidências e Consenso entre os Especialistas do CIS

Apesar de virem de diferentes áreas de especialização (operações, governança, engenharia), os sete especialistas do CIS compartilham um forte consenso em quatro áreas críticas para 2026:

1. A Inteligência Artificial é a Ameaça e o Habilitador de Defesa Mais Rápido (Consenso Total)

Todos os especialistas que abordam a tecnologia concordam que a IA é o fator que mais transforma o cenário.

• Aceleração Ofensiva: Freeley, Rose e Sachs concordam que a IA está acelerando o tempo de exploração de vulnerabilidades e impulsionando o surgimento de malware semi-autônomo e, potencialmente, totalmente autônomo (Agentic AI).

• Necessidade de Defesa Operacional: Noriega e Stocchetti veem a IA como essencial para escalar as defesas, especialmente em ambientes limitados, levando à operacionalização da IA nos SOCs.

• Governança Específica: Atkinson reforça que a simples menção de "IA" não basta; é preciso entender e avaliar o risco de tecnologias específicas como LLMs, MCP e IA Agente.

2. O Setor SLTT e a Infraestrutura Crítica São Alvos Prioritários e Vulneráveis (Foco Geopolítico)

Existe um forte alinhamento de que entidades SLTTs e infraestrutura crítica estão sob ataque crescente, com Rose, Atkinson, Sachs e Sorady confirmando que esta é uma área de risco estratégico.

• Vulnerabilidade por Recurso: Atkinson e Sorady concordam que a escassez de talento e as restrições de financiamento persistem, tornando a defesa mais difícil.

• Conexão Geopolítica: Rose e Sachs ligam explicitamente as intrusões em CI (como serviços municipais) a conflitos geopolíticos e à consequente necessidade de padrões de segurança obrigatórios.

3. Conformidade e Governança Estão se Tornando Mandatórias e Convergentes

Há uma clara tendência para a formalização das melhores práticas em requisitos legais.

• Regulamentação do Zero Trust: Freeley e Noriega concordam que o Zero Trust se move de prática recomendada para um requisito formal (mandato de conformidade, especialmente para o setor público).

• Integração de Controles: Stocchetti e Noriega enfatizam a necessidade de estruturas unificadas. Stocchetti exige a combinação de segurança e conformidade em um "single pane of glass", enquanto Noriega aponta para a convergência de privacidade e cibersegurança em modelos unificados de governança, impulsionada por regulamentos (GDPR, CCPA) e preocupações com a confiança pública.

4. A Resposta Defensiva Requer Fundamentos Sólidos e Medidas Avançadas Os especialistas defendem que, para combater ameaças complexas, é necessário tanto a excelência operacional quanto a implementação de arquiteturas modernas.

• Freeley exige um retorno aos fundamentos (patching rápido, mínimo privilégio).

• Stocchetti complementa, afirmando que a conformidade exige que os controles sejam ativamente gerenciados por meio de auditorias regulares e recursos significativos. A cibersegurança deve ser incorporada no cerne do negócio, transcendendo a mera verificação de requisitos (check-the-box exercise).

Análise de Contradições, Nuances e Diferenças de Foco

Embora os especialistas do CIS trabalhem em sinergia, suas diferentes funções levam a ênfases distintas, criando nuances interessantes, especialmente em relação ao timing e à resposta ao desafio SLTT.

Nuance 1: O Timing e a Adoção da IA Ofensiva (Rose vs. Sachs)

Essa é a distinção mais próxima de uma contradição.

• Sachs (Engenheiro Chefe) é mais Cético/Antecipado: Ele prevê que a IA Agente ofensiva e autônoma emergirá como uma ameaça mainstream em 2026, com atacantes liberando motores totalmente automatizados. Sua projeção sugere uma adoção rápida e em grande escala.

• Rose (VP de Operações e Inteligência) é mais Cauteloso: Ele vê os CTAs experimentando com GenAI para malware, mas sugere que veremos exemplos limitados e pontuais, e que os avanços ainda ficarão aquém do uso operacional consistente em 2026. Ele reconhece que a GenAI facilita o Crimeware as a Service, mas não vê a autonomia plena como mainstream imediata.

A Interpretação: A diferença pode ser interpretada como um desalinhamento entre o potencial máximo da tecnologia (o que Sachs antecipa) e a taxa de adoção e eficácia no campo de batalha (o que Rose, com foco em inteligência operacional, observa). Sachs foca na emergência da capacidade; Rose foca na consistência da operação.

Nuance 2: A Resposta ao Financiamento SLTT (Rose vs. Sorady)

Rose foca no problema da remoção do apoio federal do Governo Americano (cancelamento do Acordo Cooperativo do MS-ISAC), o que ele vê como um aumento perigoso de risco em um momento em que os ataques geopolíticos estão em ascensão. Sorady, por outro lado, reconhece as restrições de financiamento persistentes, mas seu foco está na solução e na resiliência. Ela enfatiza o papel único do MS-ISAC como parceiro confiável e facilitador para fortalecer a resiliência coletiva.

A Interpretação: Enquanto Rose destaca a crise ("o perigo da perda de apoio"), Sorady destaca a missão e a posição de liderança do CIS/MS-ISAC, que permanece fundamental para a coordenação. Ambos concordam com a gravidade da situação; a diferença está no foco político versus operacional/estratégico.

Nuance 3: O Foco na Defesa (Freeley vs. Stocchetti)

Freeley advoga por um retorno aos fundamentos (least privilege, patching) como resposta imediata à aceleração da IA. Stocchetti, focada em controles e conformidade, foca na necessidade de elevar o nível regulatório e de governança (combinar segurança e conformidade, usando frameworks).

A Interpretação: Essa não é uma contradição, mas uma divisão natural de tarefas. Freeley trata da tática de combate ao dia a dia; Stocchetti trata da estratégia de longo prazo e da fundação estrutural para o programa de segurança. Os fundamentos são a base que a governança de Stocchetti busca formalizar.

Resumo dos Vetores de Ataque e Defesa

Para o público não-técnico, as ameaças de 2026 podem ser resumidas em um embate de velocidade:

1. A Aceleração: A IA (GenAI, LLMs, Agentic AI) funciona como um motor de aceleração, permitindo que os atacantes criem malware mais rápido (Crimeware as a Service), explorem vulnerabilidades em horas e desenvolvam ferramentas semi-autônomas que diminuem o tempo entre a invasão e o comprometimento total.

2. O Alvo Ampliado: Os atacantes estão mirando em pontos de falha que geram o máximo de impacto global, como a cadeia de suprimentos (fornecedores de software) e a infraestrutura crítica (água, energia).

3. A Camuflagem: Os CTAs se escondem em infraestruturas digitais consideradas "confiáveis" (cloud, SaaS, CDNs), dificultando a detecção e forçando a defesa a olhar para o comportamento em vez de apenas para o endereço IP malicioso.

4. A Resposta: A defesa precisa ser tripla: Retorno aos Fundamentos (patching rápido, mínimo privilégio); Adoção de Zero Trust (não confiar em nada nem ninguém); e Unificação da Governança (tratando segurança e conformidade como um processo contínuo).

Analogia para o Público Não-Técnico: Imagine que a cibersegurança é como defender um castelo. Em 2026, os invasores (CTAs) não estão apenas usando cavalos e espadas; eles têm robôs (IA Autônoma) que constroem máquinas de cerco mais rápido do que podemos consertar as muralhas (Freeley, Rose). Além disso, eles não atacam apenas o castelo principal; eles atacam os portões de todos os fornecedores de comida e água do reino (Ataques à Cadeia de Suprimentos e CI). A nossa defesa (CIS) diz que precisamos de três coisas:

1. Manter o Básico: Consertar rapidamente os tijolos rachados (Fundamentos, Patching).

2. Não Confiar em Ninguém: Tratar todo visitante dentro do castelo como um potencial espião até que ele prove o contrário (Zero Trust).

3. Governança Unificada: Ter um único livro de regras que cubra como fazemos a segurança e como cumprimos a lei, garantindo que a segurança seja parte do DNA do reino, e não apenas uma lista de tarefas (Stocchetti, Noriega).

Conclusão

As previsões dos especialistas do CIS para 2026 convergem para uma realidade: a velocidade da ameaça está superando a capacidade de resposta de muitas organizações, especialmente governos SLTTs que enfrentam restrições crônicas de financiamento. A Inteligência Artificial é o catalisador dessa mudança, transformando-se rapidamente de uma ferramenta experimental em um componente operacional essencial, tanto para o ataque (malware semi-autônomo, Crimeware as a Service) quanto para a defesa (SOCs operacionais).

O caminho para a resiliência em 2026 exige uma abordagem multifacetada. As organizações precisam garantir que não estão apenas marcando caixas de conformidade; precisam adotar um programa de segurança ativo e contínuo. Isso significa:

1. Priorizar o Zero Trust: Tornar a arquitetura Zero Trust uma realidade operacional, não apenas um conceito, especialmente à medida que se torna um mandato de conformidade. Isso se alinha ao foco de Freeley em políticas de mínimo privilégio e minimização da superfície de ataque.

2. Unificar Governança: Integrar ativamente a privacidade e a cibersegurança em um único modelo, garantindo que a proteção de dados sensíveis seja uma prioridade técnica e legal.

3. Investir em Coordenação: Reconhecer que, com a perda de apoio federal, a colaboração interjurisdicional se torna ainda mais vital para defender a infraestrutura crítica e as entidades municipais, onde o MS-ISAC se mantém como um parceiro essencial.

Em última análise, como Valecia Stocchetti afirma, é necessário ter uma cultura forte de segurança em toda a organização para impulsionar o programa. Trata-se de incorporar a segurança no cerne do negócio, em vez de tratá-la como uma tarefa pontual. As organizações que conseguirem combinar a agilidade tática (Freeley) com a solidez estrutural e a visão estratégica (Stocchetti, Atkinson, Noriega) estarão mais bem equipadas para enfrentar as ameaças multidimensionais de 2026.

Recursos Adicionais e Leitura Recomendada

Para aprofundar a sua compreensão sobre como implementar as defesas necessárias para 2026, o CIS oferece uma variedade de recursos e ferramentas de segurança cibernética:

• CIS Critical Security Controls® (CIS Controls®): Práticas recomendadas priorizadas e simplificadas, que continuam a evoluir para enfrentar o cenário de ameaças em mudança. Stocchetti observa que o objetivo dos Controls é ajudar as organizações a se defenderem contra o cenário de ameaças em constante mudança.

• CIS Benchmarks™: Mais de 100 guias de configuração neutros em relação ao fornecedor para proteger plataformas específicas, garantindo que a segurança operacional (fundamentos) esteja em vigor.

• CIS SecureSuite® Platform: Plataforma que ajuda as organizações a avaliar e medir a implementação dos CIS Controls e a conformidade com os CIS Benchmarks.

• ThreatWA™: Ferramenta que aproveita a experiência de analistas de aplicação da lei, cibersegurança e segurança física para destacar ameaças multidimensionais relevantes e fornecer etapas acionáveis para a defesa.

• MS-ISAC® (Multi-State ISAC®): Continua sendo um recurso crucial de cibersegurança para governos estaduais, locais, tribais e territoriais (SLTTs), facilitando a coordenação e a resiliência coletiva. Lembre-se: a partir de 23 de junho de 2025, o MS-ISAC opera com base em uma associação paga.

• CIS-CAT® Pro Assessor: Uma ferramenta para avaliar a conformidade do sistema com os CIS Benchmarks.